Complemento de IT mal pagado: el Supremo da cinco años para reclamarlo, pero solo cobras tres meses atrás. Te lo explico con fechas y la doctrina vigente.
La persona trabajadora estaba de baja. Cobraba su subsidio de incapacidad temporal en nómina, en pago delegado, y además el complemento de IT que obliga a pagar su convenio.
Solo que la empresa lo calculaba a la baja. Se dejaba fuera conceptos que tenían que estar dentro.
Y yo, tan tranquilo, pensé: «Esto es una diferencia salarial más. Artículo 59 del Estatuto. Un año. Lo meto en la cantidad y listo».
Se lo dije a Claude así, de pasada. Que metiera las diferencias del complemento con el plazo del 59. O del 60, que en ese momento no me acordaba bien.
Y Claude me paró.
Que no. Que eso no es salario. Que el Supremo tiene doctrina unificada y reiterada. Que el plazo es otro.
Y que, ojo, ese otro plazo trae una trampa que te puede dejar la reclamación en los huesos.
Estaba preparando la papeleta en una conversación larga con Claude. Lo del despido, repasado. Tocaba la cantidad.
Y Claude soltó, casi de pasada, que el Supremo hablaba de cinco años para estos complementos.
¿Cinco años? ¿Para algo que paga la empresa en la nómina?
Se lo pregunté a la cara: «¿Es verdad que no es un año, sino cinco?».
Su respuesta, resumida: la Sala Cuarta tiene doctrina unificada y reiterada. Cuando pides que en una mejora voluntaria de convenio, ya reconocida y pagada, se incluyan conceptos que la empresa dejó fuera, la acción no prescribe al año del art. 59 ET. Prescribe a los cinco años del art. 53.1 de la Ley General de la Seguridad Social.
Pero los efectos económicos solo llegan a los tres meses anteriores a la solicitud.
Y me citó la sentencia, con otras siete en el mismo sentido.
¿Me lo creí sin más? NO.
Le pedí que lo verificara contra mi carpeta de jurisprudencia: abrir las sentencias, leerlas y confirmar que decían eso. Lo confirmó. Y yo lo he vuelto a comprobar para escribir esto.
Es la típica situación que no te ha pasado nunca, o que te pasó hace años. No somos ordenadores. La memoria se degrada.
Y ahí es donde la IA te salva de hacer el ridículo en conciliación.
Aquí tienes el vídeo donde lo cuento:
2. Cómo trabajo un asunto con IA: primero sentencias, luego subsunción
Esto no salió de la nada. Salió de una rutina que repito en cada asunto que acaba en papeleta o demanda:
Primero, jurisprudencia. Descargo las sentencias que me sirven, con su texto completo.
Después, un informe de subsunción. La IA cruza hechos, norma y sentencias, y me dice qué encaja, qué no y con qué párrafos lo defiendo.
Y al final, verificar. Cada cita, contra la fuente. Si no se puede comprobar, no entra.
Lo del complemento salió en el informe de subsunción. Si llego a ir a pelo, con el 59 en la cabeza, habría pedido más meses de los que el Supremo concede. Y la empresa me lo habría tumbado a la primera.
Esta forma de trabajar es la que enseño en el curso básico de IA para despachos laborales. En la sesión 7, «Confía, pero verifica», vemos cómo comprobar normas, sentencias y cifras antes de firmar nada.
Y en la 8, «Del expediente al escrito», el camino completo hasta el escrito revisado. En directo, grabado y pensado para quien no sabe de tecnología.
Curso básico de IA para el despacho laboral
La IA no te va a quitar el trabajo. Te va a quitar el caos.
Diez sesiones de hora y media, en directo y desde cero, para trabajar con Claude y ChatGPT en el despacho: por qué la IA se equivoca, a cuál no darle nunca el expediente, cómo instruirla, un proyecto por asunto y cómo verificar normas, sentencias y cifras antes de firmar. Después llega el curso avanzado, para convertirla en tu propio sistema.
Primera convocatoria: del 9 al 30 de noviembre, lunes, martes y jueves por la tarde, por Zoom. Treinta plazas.
390 € + impuestos · grupo de 30 · sesiones grabadas · ¿Aún no? Lista prioritaria
3. Por qué el complemento de IT no es salario
Si entiendes esto, entiendes todo lo demás.
Muchos convenios dicen: «Durante la incapacidad temporal, la empresa complementará la prestación de la Seguridad Social hasta el cien por cien de...». Y ahí cada uno pone lo suyo.
Eso tiene nombre legal: mejora voluntaria de la acción protectora. La LGSS la regula en sus arts. 238 a 241: puede hacerse mejorando directamente las prestaciones o con tipos de cotización adicionales (art. 238).
Y el art. 239 añade dos cosas:
Las empresas pueden mejorar directamente las prestaciones, costeándolas a su exclusivo cargo.
Cuando una persona trabajadora ya ha causado el derecho a la mejora de una prestación periódica, ese derecho no se puede anular ni reducir si no es de acuerdo con las normas que regulan su reconocimiento.
Lo paga la empresa, sale en la nómina, pero no es salario. Es Seguridad Social complementaria.
Y el Supremo dice que da igual de dónde venga: decisión de la empresa, contrato o convenio. Eso afecta a cómo nace, no a lo que es.
Si es Seguridad Social, los plazos son los de la Seguridad Social.
4. Lo que dice de verdad el art. 53.1 LGSS
El art. 59 ET: las acciones del contrato de trabajo sin plazo especial prescriben al año (59.1) y, si se reclaman percepciones económicas, el año cuenta desde que la acción pudo ejercitarse (59.2). Cada mes mal pagado tiene su propio año.
El art. 53.1 LGSS dice dos cosas, en dos párrafos:
Primero: el derecho al reconocimiento de las prestaciones prescribe a los cinco años, contados desde el día siguiente al hecho causante, y los efectos de ese reconocimiento se producen a partir de los tres meses anteriores a la fecha de la solicitud.
Segundo: si se revisa la cuantía de una prestación ya reconocida, los efectos económicos de la nueva cuantía tienen una retroactividad máxima de tres meses desde la solicitud. Salvo que se trate de rectificar errores materiales, de hecho o aritméticos.
El art. 53.2 añade que la prescripción se interrumpe por las causas ordinarias del art. 1973 del Código Civil, entre otras.
Y ojo al art. 54 LGSS: en las prestaciones periódicas, el derecho al percibo de cada mensualidad caduca al año de su vencimiento. ¿Cuándo va uno y cuándo el otro? El Supremo distingue:
Si te reconocieron el derecho entero y simplemente no lo cobraste, eso es falta de pago de un derecho reconocido. Art. 54: un año.
Si te pagaron, pero menos, porque dejaron fuera parte de lo que te tocaba, eso es falta de reconocimiento de una parte del derecho. Art. 53: cinco años.
Un complemento de IT calculado sin incluir conceptos que el convenio manda incluir es lo segundo.
5. Lo que dice el Supremo, y quién pensaba distinto
No te lo creas porque lo diga yo. Ni Claude. Te dejo lo que he leído.
La más reciente que he manejado es la STS 480/2026, de 19 de mayo (rcud 1548/2024, ECLI:ES:TS:2026:2298). Convenio que obliga a complementar la IT hasta el cien por cien de las retribuciones fijas y periódicas. La empresa pagó la mejora sin las guardias. La médica reclamó la diferencia. El Supremo dice:
Las mejoras del Régimen General son materia de Seguridad Social complementaria, vengan de convenio, de contrato o de decisión del empresario.
Por eso, el plazo de prescripción de las acciones para reconocer los derechos derivados de esas mejoras es el de cinco años del art. 53.1 LGSS.
Y los efectos económicos se retrotraen, como máximo, a los tres meses anteriores a la solicitud. En ese caso, la solicitud fue la papeleta de conciliación.
Y no va sola: ella misma dice que reitera la doctrina de otras siete sentencias de 2024, 2025 y 2026 (las tienes en las fuentes). Siete. Las mismas que me «numeró» Claude.
La STS de 2 de julio de 2025 (rcud 201/2024, ECLI:ES:TS:2025:3287) lo aplicó a una médica residente de un servicio de salud autonómico. El TSJ había dicho que era una simple diferencia retributiva, con el año del 59 ET. El Supremo dijo que no: reclamación de Seguridad Social, art. 53 LGSS, derecho no prescrito.
¿Quién pensaba distinto? Según recogen estas sentencias, el TSJ de Cataluña aplicó en varios casos el año del art. 59 ET, porque veía la mejora como una contraprestación de la empresa y no como una prestación pública. El de Murcia, igual. El Supremo unificó a favor del art. 53 LGSS. Esa es la doctrina vigente.
Un matiz: en la STS de 24 de noviembre de 2025 (rcud 2433/2024, ECLI:ES:TS:2025:5338), sobre otra cuestión, un magistrado firmó un voto particular que pide revisar estos criterios, incluida la doctrina de las mejoras voluntarias. Es un voto particular, no la doctrina de la Sala. Pero tenlo en el radar.
✦ Imagen generada con inteligencia artificial
6. Saca el calendario: dos ejemplos con fechas
Esto se entiende con un calendario delante. Dos casos inventados, con números redondos.
Ejemplo 1: la baja sigue abierta
Una persona trabajadora inicia una IT por enfermedad común el 2 de marzo de 2026.
Su convenio obliga a complementar la prestación hasta el cien por cien de sus retribuciones fijas del mes anterior.
La empresa paga el complemento, pero se deja fuera un plus fijo mensual. Le faltan 150 euros cada mes.
Presentas la papeleta el 1 de octubre de 2026. La baja sigue.
Si lo hubieras planteado con el art. 59 ET, como iba a hacer yo: todos los meses desde marzo están dentro del año. Pedirías marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto y septiembre. Siete meses: 1.050 euros.
Con la doctrina del Supremo (art. 53.1 LGSS):
El plazo de cinco años se cuenta desde el día siguiente al hecho causante, el 3 de marzo de 2026. Llega hasta marzo de 2031. La acción está vivísima.
Pero los efectos económicos solo alcanzan los tres meses anteriores a la papeleta: desde el 1 de julio de 2026.
Hasta la papeleta, entran julio, agosto y septiembre. Tres meses: 450 euros. Más lo que siga devengándose mientras dure la baja y la empresa siga pagando de menos.
Con el 59 habrías pedido 600 euros de más, y la empresa te los habría quitado con el Supremo en la mano. Con la papeleta en mayo, habrías cobrado todo desde el primer día de baja. Cada mes de espera, un mes perdido.
Ejemplo 2: la baja terminó hace tiempo
IT del 8 de enero al 28 de junio de 2024. Mismo problema: complemento mal calculado.
La persona trabajadora viene a tu despacho en septiembre de 2026 y presentas la papeleta el 1 de octubre de 2026.
Con el art. 59 ET: cada mensualidad tenía su año. Todas estarían prescritas. Ni lo intentarías.
Con el art. 53.1 LGSS: la acción NO está prescrita. Estás dentro de los cinco años.
Pero la ventana de efectos empieza el 1 de julio de 2026. Y la baja terminó en junio de 2024. Ningún mes de baja cae dentro.
Es lo que pasó, con otras fechas, con la médica residente: baja de 2019, reclamación en 2021. El Supremo declaró que no estaba prescrito y devolvió el asunto a la instancia, recordando que su doctrina también limita los efectos a tres meses.
Moraleja: no prometas al cliente lo que el calendario no te va a dar.
7. La trampa de los tres meses
«No tienes un año, tienes cinco» suena a buena noticia. Lo es, a medias.
¿Quién recurrió en la sentencia de mayo de 2026? La empresa. El TSJ había aplicado el año y dado más dinero. El Supremo aplicó el art. 53.1 LGSS y recortó los efectos a tres meses. Dos filos:
Te salva cuando la reclamación es antigua: lo que con el 59 ET estaría muerto, con el 53 LGSS sigue vivo.
Te recorta cuando la baja es reciente: lo que con el 59 ET cobrarías entero, con el 53 LGSS se queda en tres meses.
Conclusión en los dos casos: reclama YA.
Dos apuntes. En los casos que he leído, la fecha que manda es la de la papeleta o, si la empresa es una Administración, la de la reclamación administrativa. ¿Valdría un burofax previo? Esas sentencias no lo resuelven. Yo no me la jugaría.
Y todas tratan de complementos pagados pero mal calculados. Si la empresa no ha pagado nada, revisa la doctrina con calma antes de elegir plazo.
8. Lo que reviso ahora antes de cada papeleta
Desde aquel día, con un complemento de IT por medio, repaso esto:
¿Qué dice exactamente el convenio? ¿Cien por cien de qué? Ojo: el Supremo ha excluido las guardias cuando el convenio habla de retribuciones fijas y periódicas y no se acredita que lo sean.
¿Es una diferencia o un impago total? La doctrina que te he contado está construida sobre diferencias.
Fecha de inicio de la baja, para contar los cinco años.
Fecha de la papeleta, para contar los tres meses hacia atrás.
Cálculo mes a mes, solo dentro de la ventana, separado de las diferencias salariales puras, que siguen con su art. 59 ET.
Y una regla que no es jurídica: cuando algo no te ha pasado nunca, no tires de memoria. Pide la fuente y léela.
La IA te puede encontrar la sentencia en un minuto. Lo que no puede es firmar la papeleta por ti.
Glosario
Incapacidad temporal (IT): baja por enfermedad o accidente que da derecho a un subsidio de la Seguridad Social.
Mejora voluntaria: prestación que la empresa añade a las de la Seguridad Social, por convenio, contrato o decisión propia, y que paga a su cargo (arts. 238 a 241 LGSS). El complemento de IT de convenio es la más común.
Seguridad Social complementaria: la protección que se suma a la pública. El Supremo considera que las mejoras voluntarias forman parte de ella, vengan de donde vengan.
Prescripción: pérdida de la acción por no ejercerla en plazo. Se puede interrumpir, por ejemplo, con una reclamación.
Hecho causante: el acontecimiento que da derecho a la prestación. En la IT, la baja.
Retroactividad de tres meses: regla del art. 53.1 LGSS por la que los efectos económicos de una prestación, o de su nueva cuantía, solo se retrotraen a los tres meses anteriores a la solicitud.
Informe de subsunción: análisis que encaja los hechos en la norma y la jurisprudencia antes de redactar.
Rcud: recurso de casación para la unificación de doctrina, con el que la Sala Cuarta fija un criterio único ante sentencias contradictorias.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para reclamar un complemento de IT de convenio mal pagado?
Cinco años, según la Sala Cuarta del Supremo: si reclamas que en la mejora voluntaria de IT se incluyan conceptos que la empresa dejó fuera, rige la prescripción del art. 53.1 LGSS, no el año del art. 59 ET (STS 480/2026, de 19 de mayo, rcud 1548/2024, entre otras).
¿Cuántos meses de atrasos puedo cobrar?
Los de los tres meses anteriores a la solicitud, más los que se devenguen después mientras dure la baja. Es la retroactividad del art. 53.1 LGSS; en los casos resueltos, la solicitud fue la papeleta o la reclamación administrativa.
¿El complemento de IT del convenio es salario?
No. Es una mejora voluntaria de la Seguridad Social (arts. 238 y 239 LGSS). Lo paga la empresa en nómina, pero el Supremo lo trata como Seguridad Social complementaria, aunque nazca de un convenio.
¿Puedo reclamar el complemento de una baja que terminó hace dos años?
La acción no está prescrita si no han pasado cinco años desde el día siguiente al inicio de la baja. Pero la regla de los tres meses puede dejar fuera todos los meses de baja si esta terminó antes de esa ventana.
¿Por qué el Supremo no aplica el art. 54 LGSS, que habla de un año?
Porque el art. 54 regula la caducidad del percibo de mensualidades de un derecho reconocido que no se cobran. Si te pagan menos porque se dejaron fuera conceptos, para el Supremo falta el reconocimiento de una parte del derecho: art. 53.
¿Hay jurisprudencia en contra?
Los TSJ de Cataluña y Murcia aplicaron el año del art. 59 ET. El Supremo ha unificado de forma reiterada a favor del art. 53.1 LGSS, con sentencias desde 2024 que se apoyan en doctrina muy anterior. Un voto particular de noviembre de 2025 pide revisar estos criterios, pero no es la doctrina de la Sala.
Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social (arts. 53, 54 y 238 a 241). BOE-A-2015-11724
Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (art. 59). BOE-A-2015-11430
STS (Sala de lo Social) 480/2026, de 19 de mayo, rcud 1548/2024. ECLI:ES:TS:2026:2298. CENDOJ
STS (Sala de lo Social) de 12 de noviembre de 2025, rcud 4182/2023. ECLI:ES:TS:2025:5156. CENDOJ
STS (Sala de lo Social) de 1 de octubre de 2025, rcud 5117/2023. ECLI:ES:TS:2025:4113. CENDOJ
STS (Sala de lo Social) de 2 de julio de 2025, rcud 201/2024. ECLI:ES:TS:2025:3287. CENDOJ
STS (Sala de lo Social) de 18 de diciembre de 2025, rec. 86/2024 (guardias médicas y retribuciones fijas y periódicas). ECLI:ES:TS:2025:6052. CENDOJ
STS (Sala de lo Social) de 24 de noviembre de 2025, rcud 2433/2024, con voto particular. ECLI:ES:TS:2025:5338. CENDOJ
Sentencias de la Sala Cuarta citadas en la STS 480/2026 como doctrina reiterada: 182/2024, de 29 de enero (rcud 3467/2021); 358/2024, de 23 de febrero (rcud 487/2022); 673/2024, de 8 de mayo (rcud 374/2022); 961/2024, de 27 de junio (rcud 3144/2021); 848/2025, de 1 de octubre (rcud 3376/2023); 1055/2025, de 12 de noviembre (rcud 4182/2023), y 144/2026, de 5 de febrero (rcud 385/2024).
Vídeo: «Claude para Graduados Sociales: el plazo que casi me cuesta la reclamación», canal IA para Despachos Laborales. YouTube
Cinco años para reclamar.
Tres meses para cobrar.
Lo primero te da tranquilidad. Lo segundo te tiene que quitar el sueño.
Porque el plazo que de verdad corre contra tu cliente no es el de la ley. Es el que tardas tú en presentar la papeleta.
Graduado Social colegiado nº 88 del Ilustre Colegio Oficial de Graduados Sociales de Lanzarote y asesor jurídico laboral en ejercicio en Áurea Laboral (Arrecife). Especialista en derecho del trabajo, Seguridad Social e inteligencia artificial aplicada al empleo. Creador de «IA para Despachos Laborales» y «El Juego de las RRLL» en YouTube.
