Cortita. Una página y poco. De las que haces cien veces al año.
Pero esta tenía truco: cinco errores escondidos a propósito.
La preparé para una práctica de formación. La idea era sencilla: pegarla, tal cual, en cuatro inteligencias artificiales distintas y preguntarles si el escrito estaba bien.
Sin skills. Sin conectores. Sin nada. A pecho descubierto, como trabaja la mayoría de la gente que «prueba» la IA en su despacho.
¿Resultado?
Ninguna cazó los cinco.
Hubo un error que no vio NADIE. Y una sentencia inventada que más de una dio por buena.
Te cuento los cinco, uno por uno, con la norma comprobada en la fuente oficial. Para que los caces tú antes de que te los cace el juez.
Le pedí una práctica para una formación y me propuso esto: redactar una demanda con cinco errores escondidos y pasársela a varios modelos, a ver cuáles los cazaban.
Perfecta. Porque es EXACTAMENTE lo que haces cuando le pides a una IA «revísame este escrito».
La chuleta con las cinco trampas era esta:
El órgano. La demanda iba dirigida al «Juzgado de lo Social», una denominación que ya no corresponde.
El plazo. Decía que había 30 días para impugnar el despido. Son 20 días hábiles.
La norma. Citaba el Estatuto de los Trabajadores de 1995, que está derogado.
La indemnización. Aplicaba 45 días por año y el tope de 42 mensualidades a toda la antigüedad, sin el corte del 12 de febrero de 2012.
La sentencia. Citaba una sentencia de un Tribunal Superior de Justicia que me inventé de arriba abajo.
La pegué en Gemini, en Perplexity, en ChatGPT y en Kimi, una IA china. Las cuatro en su versión más básica, sin ninguna herramienta conectada.
Y después le pedí a Claude, con mi conector JMAI, que hiciera de árbitro: que comprobara contra la fuente oficial qué había cazado cada una y qué se había inventado.
Aquí tienes el experimento entero, en directo y sin trampa ni cartón:
2. Error 1: el órgano que ya no existe
Empiezo por el que no cazó ninguna.
Ninguna. Cero de cuatro.
La demanda iba dirigida al «Juzgado de lo Social». Así, como toda la vida.
¿El problema? Que la Ley Orgánica 1/2025, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia, reescribió el art. 84 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Hoy dice que habrá un Tribunal de Instancia en cada partido judicial, con sede en su capital y que toma su nombre (art. 84.1 LOPJ). Y que ese tribunal puede estar integrado, entre otras, por una Sección de lo Social (art. 84.2.i LOPJ).
Así que la versión correcta es esta:
«A la Sección de lo Social del Tribunal de Instancia de [partido judicial]».
Arriba no cambia nada: las Salas de lo Social de los TSJ y la Sala Cuarta del Supremo se llaman igual.
¿Y por qué no lo vio ninguna IA?
Porque una IA sin herramientas responde de memoria. De lo que leyó cuando la entrenaron. Y durante décadas, millones de textos dijeron el nombre antiguo; la reforma apenas aparece en ese entrenamiento.
La IA no se equivoca por tonta.
Se equivoca porque su memoria tiene fecha de caducidad. Y nadie le ha dicho que mire el BOE de hoy.
Y ojo, que no le pasa solo a las de este experimento. A Claude, sin skills, también le ha pasado. La diferencia es que con una skill le dices «aplica la LO 1/2025 y nombra así los órganos», y con un conector comprueba la norma vigente antes de escribir.
Eso hace JMAI, el conector que he construido para Claude y ChatGPT. No recita de memoria: consulta más de veinte fuentes oficiales, del BOE al CENDOJ, te trae la norma vigente y revisa las citas de un escrito, el tuyo o el de la otra parte, señalando las que no existen o están derogadas.
Y si no puede verificar una cita, te lo dice. Justo lo que les faltó a las cuatro IA del experimento.
El conector · JMAI
Tu IA, enchufada a la fuente oficial.
JMAI es el conector jurídico que me construí y uso cada día en el despacho. Mete el BOE, el CENDOJ, el TJUE y más de veinte fuentes oficiales dentro de tu Claude o tu ChatGPT. No recita de memoria: va a la fuente, lo comprueba y te lo trae con su enlace. Y si no puede localizar o verificar una cita, te lo dice.
Jurisprudencia verificada y a la fecha del hecho, calculadoras laborales y un verificador que revisa cada cita de un escrito antes de que lo firmes. Más de 20 fuentes oficiales, más de 75 herramientas y un corpus propio de más de 30.000 sentencias, dentro de tu Claude o tu ChatGPT.
Va a la fuente: no recitaBOE · CENDOJ · TJUE · TCHecho por un graduado social en ejercicio
Suscripción mensual · Sin permanencia · 69 €/mes + impuestos
3. Error 2: treinta días para demandar
Este sí lo cazaron todas. Menos mal.
Pero grábatelo a fuego, porque es el error que no tiene arreglo. La regla está en dos sitios:
Art. 59.3 del Estatuto de los Trabajadores: la acción contra el despido caduca a los veinte días siguientes a aquel en que se produjo. Los días son hábiles y el plazo es de caducidad a todos los efectos.
Art. 103.1 LRJS: veinte días hábiles, de caducidad, y no se cuentan los sábados, los domingos ni los festivos en la sede del órgano.
Caducidad. Ni treinta días, ni «un mes», ni «más o menos».
Lo que sí detiene el reloj es la papeleta de conciliación: su presentación suspende la caducidad, y el cómputo se reanuda al día siguiente de intentada la conciliación o pasados quince días hábiles sin que se celebre (art. 65.1 LRJS).
Un ejemplo de verdad, calculado con la calculadora de plazos del conector:
Despido el viernes 16 de octubre de 2026 en Arrecife. Con el calendario de su sede (festivos nacionales, autonómicos, insulares y locales), el plazo vence el lunes 16 de noviembre de 2026. Eso, sin papeleta de por medio.
¿Y si te creías que tenías treinta días hábiles?
Llegas a finales de noviembre, muy tranquilo, con tu demanda bajo el brazo. Y tu cliente se queda sin acción.
4. Error 3: un Estatuto derogado hace más de diez años
La demanda citaba el Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, el texto refundido del Estatuto de los Trabajadores «de toda la vida».
Está derogado.
Lo derogó expresamente el Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, que aprueba el texto refundido vigente. Es lo primero que dice su disposición derogatoria única: queda derogado el Real Decreto Legislativo 1/1995. La ficha de vigencia del BOE lo confirma: derogado con efectos del 13 de noviembre de 2015.
La versión correcta, para un despido de hoy:
Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.
¿Grave? El juez sabe de qué hablas. Pero dice mucho de cuánto se ha revisado el escrito.
Este lo cazaron Gemini y ChatGPT. Perplexity, no.
5. Error 4: 45 días y 42 mensualidades para todo
✦ Imagen generada con inteligencia artificial
Este es el error que más dinero mueve.
La demanda pedía 45 días de salario por año de servicio por TODA la antigüedad, con el tope de 42 mensualidades. Como si no hubiera pasado nada en 2012.
Y pasó.
La regla general hoy es la del art. 56.1 ET: 33 días de salario por año, prorrateando por meses los periodos inferiores al año, con un máximo de 24 mensualidades.
Para los contratos formalizados antes del 12 de febrero de 2012 está la disposición transitoria undécima del Estatuto, que parte la antigüedad en dos tramos:
Antes del 12/02/2012: 45 días de salario por año.
Desde esa fecha: 33 días de salario por año.
Tope: 720 días de salario. Salvo que el tramo anterior al 12/02/2012, él solo, ya dé más días; entonces ese es el máximo, y nunca más de 42 mensualidades.
O sea: las 42 mensualidades no son un tope «para los contratos antiguos». Son un techo que solo entra en juego cuando lo generado antes de 2012 ya supera los 720 días.
Un ejemplo inventado, calculado con el conector:
Alta el 1 de marzo de 2005. Despido el 15 de octubre de 2026. Salario diario de 60 euros, con prorrata de pagas.
Cálculo erróneo (45 días por toda la antigüedad): unos 974 días, unos 58.400 euros.
Cálculo correcto: unos 313 días del primer tramo más unos 485 del segundo suman casi 798. Como el primer tramo no llega a 720, el tope es 720 días: 43.200 euros.
Más de 15.000 euros de diferencia.
Pídelos en una demanda y la otra parte te desmonta la cifra en el acto del juicio.
La regla de los dos tramos la cazaron Gemini, Perplexity y ChatGPT. Normal: aparece en miles de textos y la IA la ha «leído» muchísimas veces. Pero con la cifra final fue otra historia: según la revisión, de esas tres solo Gemini la calculó bien.
6. Error 5: la sentencia que nunca existió
Este era mi favorito.
Metí una sentencia de un Tribunal Superior de Justicia con su número, su fecha y todo. Bonita. Convincente.
Inventada.
Sin herramientas, una IA no puede comprobar si una sentencia existe. Solo puede decirte que no la ha verificado… o dártela por buena. Y no todas eligieron lo mismo.
¿La versión correcta? No hay versión correcta de una sentencia inventada.
Hay una regla: ninguna resolución entra en un escrito sin haberla leído en la fuente. Con su ECLI o su ROJ, en el CENDOJ, que es el buscador oficial de jurisprudencia del Consejo General del Poder Judicial.
En el conector, esa comprobación la hace la herramienta que busca por cita: le das el ECLI o el ROJ y te dice si la resolución existe y te trae su texto. Si no aparece, no se cita. Punto.
Y si la cita sí existe, todavía te queda leerla. Porque una sentencia real que no dice lo que le atribuyes es casi tan peligrosa como una inventada.
7. Cómo le fue a cada IA
Vamos a los hechos. Sin hooligans ni camisetas: todas son herramientas potentes, y aquí las usé en su versión más desnuda, sin nada conectado. Con otras versiones o con herramientas el resultado puede cambiar.
Gemini (su modelo rápido, Flash). Cazó tres de cinco: el plazo, el Estatuto derogado y la regla de los 45 días. Y fue la única de las tres primeras que calculó bien la cifra de la indemnización. No vio lo del órgano. Y en su texto corregido mantuvo la sentencia inventada como si fuera buena.
Perplexity. Cazó el plazo y la indemnización. No vio el Estatuto derogado ni el órgano. Con la sentencia, avisó de que no estaba verificada, pero la dejó en el texto. Y, según la revisión, introdujo dos errores nuevos.
ChatGPT. La que mejor lo hizo. Cazó el plazo, el Estatuto derogado y los 45 días. Con la sentencia tuvo el comportamiento más prudente: no afirmó que no existiera, dijo que no estaba verificada y la quitó de su versión corregida. No metió errores nuevos. Se le escaparon el órgano y la cifra de la indemnización.
Kimi. Cazó el plazo y avisó de que la cuantía de la indemnización estaba mal calculada. Pero enmendó el nombre del servicio de conciliación, que en Canarias estaba bien puesto, elogió la sentencia inventada y, según el recuento, introdujo cinco errores nuevos. Todo escrito con muchísima seguridad. Y eso, en un escrito jurídico, es lo que más miedo da.
¿Y el órgano judicial?
Cero de cuatro.
Fíjate en el patrón: lo que más se repite en los textos con los que se entrenaron (el plazo, los 45 días) lo cazan casi todas. Lo nuevo, lo que no está en su memoria, no lo caza ninguna.
La moraleja no es «usa esta IA y no aquella».
Es otra: la IA que responde de memoria acierta en lo viejo y falla en lo nuevo. Y en Derecho lo nuevo es justo lo que te la juega.
Lo que marca la diferencia no es la marca.
Es comprobar contra la fuente oficial.
8. Tu lista de comprobación antes de presentar
Para que te la lleves. Cinco preguntas antes de darle a «enviar» a LexNET:
¿A quién va dirigida? A la Sección de lo Social del Tribunal de Instancia del partido judicial que corresponda (art. 84 LOPJ). Si en tu plantilla queda el nombre antiguo, cámbialo HOY.
¿Estoy en plazo? Veinte días hábiles de caducidad desde el despido (art. 59.3 ET y art. 103.1 LRJS), con la suspensión de la papeleta (art. 65.1 LRJS). Calculado con el calendario de la sede del órgano, no a ojo.
¿Las normas que cito están vigentes? El Estatuto es el Real Decreto Legislativo 2/2015. Si citas otra norma, mira su ficha de vigencia.
¿La indemnización respeta los dos tramos? Si el contrato es anterior al 12/02/2012, 45 días hasta esa fecha, 33 después, y los topes de la DT 11.ª ET.
¿He leído cada sentencia que cito? En el CENDOJ, con su ECLI o su ROJ. Si no la encuentro, fuera.
Cinco minutos que te ahorran una caducidad, una cifra imposible o una sentencia fantasma con tu firma debajo.
Glosario
Caducidad: plazo cuyo transcurso extingue la acción. En el despido son veinte días hábiles y solo se suspende en los supuestos que prevé la ley, como la papeleta de conciliación.
Días hábiles: en el despido, todos menos los sábados, los domingos y los festivos en la sede del órgano judicial.
Tribunal de Instancia: órgano judicial de primera instancia que hay en cada partido judicial desde la reforma de la LO 1/2025, organizado en secciones.
Sección de lo Social: la parte del Tribunal de Instancia que conoce de los asuntos laborales y de Seguridad Social en primera instancia.
Disposición transitoria: regla que dice cómo se aplica una norma nueva a situaciones nacidas antes de ella, como los contratos anteriores a febrero de 2012.
Alucinación: cuando una IA genera un dato falso con apariencia de verdadero, como una sentencia que no existe.
ECLI y ROJ: identificadores de una resolución judicial. Con ellos puedes localizarla en el CENDOJ y comprobar que existe.
Conector: pieza que conecta la IA con fuentes o programas externos, para que consulte el dato en lugar de recordarlo.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo para demandar por despido?
Veinte días hábiles desde el despido, y es un plazo de caducidad (art. 59.3 ET y art. 103.1 LRJS). No se cuentan los sábados, los domingos ni los festivos en la sede del órgano judicial. La presentación de la papeleta de conciliación suspende el plazo, que se reanuda al día siguiente de intentada la conciliación o pasados quince días hábiles sin celebrarse (art. 65.1 LRJS).
¿A quién se dirige hoy una demanda de despido?
A la Sección de lo Social del Tribunal de Instancia del partido judicial que corresponda. Tras la reforma de la LO 1/2025, el art. 84 LOPJ prevé un Tribunal de Instancia en cada partido judicial, que puede integrar una Sección de lo Social. Las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia y la Sala Cuarta del Tribunal Supremo mantienen su nombre.
¿Cómo se calcula la indemnización por despido improcedente si el contrato es anterior a 2012?
En dos tramos: 45 días de salario por año por el tiempo anterior al 12 de febrero de 2012 y 33 días por año por el tiempo posterior (DT 11.ª ET). El total no puede superar 720 días de salario, salvo que el primer tramo ya dé más; en ese caso ese es el máximo, sin superar nunca 42 mensualidades. Para los contratos posteriores rige el art. 56.1 ET: 33 días por año, con un máximo de 24 mensualidades.
¿Por qué la IA se inventa sentencias?
Porque, sin herramientas, responde de memoria: genera el texto más probable según su entrenamiento, y una cita con número y fecha «suena» bien aunque no exista. Sin acceso a una fuente oficial no puede comprobarla. Por eso cada sentencia se lee en el CENDOJ antes de citarla.
¿Qué IA revisa mejor una demanda?
En este experimento, con versiones básicas y sin herramientas, la que mejor lo hizo fue ChatGPT, y aun así se le escapó el cambio de órgano judicial y no acertó con la cifra de la indemnización. De hecho, el cambio de órgano no lo detectó ninguna. Más que la marca, lo que decide es que la IA compruebe cada dato contra la fuente oficial y que tú revises el resultado.
¿Cómo compruebo que una sentencia existe?
Búscala en el CENDOJ, el buscador oficial de jurisprudencia del Consejo General del Poder Judicial, por su ECLI o su ROJ, y lee el texto. Con el conector JMAI, la herramienta de búsqueda por cita hace esa comprobación contra el CENDOJ y te trae la resolución.
Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (arts. 56.1 y 59.3, disposición transitoria undécima y disposición derogatoria única). BOE-A-2015-11430
Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (derogado con efectos del 13/11/2015). BOE-A-1995-7730
Ley 36/2011, de 10 de octubre, reguladora de la jurisdicción social (arts. 65.1 y 103.1). BOE-A-2011-15936
Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (art. 84, en la redacción dada por la LO 1/2025). BOE-A-1985-12666
Ley Orgánica 1/2025, de 2 de enero, de medidas en materia de eficiencia del Servicio Público de Justicia. BOE-A-2025-76
Resolución de 17 de octubre de 2025, de la Dirección General de Trabajo, por la que se publica la relación de fiestas laborales para el año 2026 (cálculo del ejemplo de plazo). BOE-A-2025-21667
Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), Consejo General del Poder Judicial. poderjudicial.es
Vídeo: «Di mi demanda a 4 IA: ChatGPT aprobó, Gemini y Kimi un desastre», canal IA para Despachos Laborales. YouTube
La IA no se equivoca por tonta. Se equivoca porque responde de memoria.
Y la memoria acierta en lo viejo y falla en lo nuevo.
Por eso la pregunta no es qué IA usas. Es si alguien, ella o tú, ha mirado la fuente antes de firmar.
Graduado Social colegiado nº 88 del Ilustre Colegio Oficial de Graduados Sociales de Lanzarote y asesor jurídico laboral en ejercicio en Áurea Laboral (Arrecife). Especialista en derecho del trabajo, Seguridad Social e inteligencia artificial aplicada al empleo. Creador de «IA para Despachos Laborales» y «El Juego de las RRLL» en YouTube.
